lunes, 31 de diciembre de 2012

Sobre el "Bolero" de Ravel.

Hoy me apetece comentar algunas cosas en referencia al "Bolero" de Ravel.

Es sin duda la obra más conocida de Ravel. A pesar suyo, supongo que él pensaría que tenía obras mucho mejores (y si, doy fe de que las tiene). Yo incluso tenía un profesor en el conservatorio que decía que esta obra es una patata. No comparto en absoluto esa opinión, aunque sea solamente porque pocas obras conozco que con tan pocos elementos puedan conseguir que se mantenga el interés durante el cuarto de hora largo que dura sin que la tensión ni la atención decaigan en ningún momento. Porque ¿qué es lo que hay en esta obra? 2 melodías que se repiten y alternan, un larguísimo pedal de tónica con la 5ª, exceptuando la sorpresa del final, y un ostinato rítmico en la caja bastante cansino (que no entiendo porqué hay ciertos directores que se empeñan en poner al percusionista delante de la orquesta a tocar la caja... su parte no es más importante que cualquiera de las demás. Que alguien me lo explique).

Lo interesante de esta obra, y no voy a decir algo que no se sepa, es la orquestación. Para mí la melodía, el ritmo y la armonía aquí son casi una excusa para hacer un alarde de trabajo con el sonido de la orquesta. Pero de trabajo bien hecho, bastante bien hecho. Hacer un arreglo o cambiar algo en la instrumentación de esta obra es para mí un auténtico sacrilegio. 

Para mí hay un momento particularmente curioso, que suena verdaderamente bien solo cuando nos dejamos llevar por la ilusión auditiva de que estamos escuchando un auténtico órgano y los músicos consiguen que nos olvidemos de que lo que suena realmente es la trompa (por debajo, mf), la celesta (p) y dos flautines (pp). Aunque ambos flautines tengan armaduras distintas (Sol Mayor y Mi Mayor respectivamente, sobre el Do Mayor de la trompa) yo no diría que el pasaje es politonal, fijaos en la diferencia entre el mf de la trompa y el pp de los flautines: estos tienen que colorear el timbre de la trompa, si no es así no hay efecto alguno:
La foto está sacada con el móvil directamente a la partitura, no es precisamente tecnología punta, pero se ve bien. Recordemos que la trompa suena una 5ª justa más grave.
Y esta parte a la que nos referimos suena así:


Me ha costado trabajo hallar una versión que me gustara de la obra. Había una de Pierre Boulez con la Filarmónica de Nueva York que me parecía buena, pero el vídeo ha desaparecido de Youtube y no he encontrado una que me convenza lo suficiente.

No obstante, está esta grabación de Sergiu Celibidache que casi me está pareciendo mejor que la de Boulez. No es necesario acelerar ostentósamente el tiempo ni hacer amaneramientos e invenciones de ese estilo para que esta música sea efectiva:


Aquí hay un montón de información sobre esta obra que no merece la pena copiar (pudiendo mirar el enlace directamente): http://es.wikipedia.org/wiki/Bolero_(Ravel)
Solo añadiré una cita de Ravel que he tomado prestada del enlace de la wikipedia:
Debo decir que el Boléro es raramente dirigido como yo pienso que debería de ser. Mengelberg acelera y ralentiza excesivamente. Toscanini lo dirige dos veces más rápido sin ser necesario y alarga el movimiento al final, lo que no está indicado en ninguna parte. No: el Boléro debe ser ejecutado a un tempo único desde el inicio al final, en el estilo quejumbroso y monótono de las melodías árabe-españolas. [...] Los virtuosos son incorregibles, inmersos en sus fantasías como si los compositores no existiesen.

2 comentarios:

  1. Muy buena la entradita. Es un tema también interesante eso de las versiones. Te animo dedicale entradas y así, me permitiré opinar, porque de Messiaen mi catetez no me deja todavía.

    Es curioso el colorido de los flautines -que por cierto, el del video tiene que ser por lo menos el de la banda- en el solo de trompa. Hasta que no lo escuché en directo en el Maestranza el año pasado, no reparé nunca en que hace parelela la melodía en otra tonalidad. Quizá porque no debe suponer más que un pequeño color -y el de la sinfónica se creía que el solo lo llevaba él- o porque mis oídos se saludan de acera a acera -lo más probable-.

    Un saluito.

    PD: No entiendo porque no dejas a los robots escribir en tu blog.

    ResponderEliminar
  2. Bueno... lo de las versiones es una cosa que entra aquí de vez en cuando (inevitablemente, cuando veo que el divismo se pone por encima de lo que está escrito y no aporta gran cosa). Eso de los flautines es una cosa que si se oye es porque se está haciendo mal, lo ideal, desde mi punto de vista es que no se oigan, que estén ahí escondidos, pero si nos damos cuenta de su presencia... mal, eso no es. Y no te tires tanto por tierra, hombre, que aquí solo entra gente de gran categoría moral e intelectual y si tú dices esas cosas parece que es lo contrario.

    PD: En general no dejan escribir a los robots en ningún sitio, no sé porqué será, igual se entretienen en escribir obscenidades y cosas así.

    ResponderEliminar